袁伟时:中西文化论争终结的内涵和意义

  • 时间:
  • 浏览:1

  并且 从明末算起,中西文化的论争并且 断断续续进行了四百多年。这是关乎国运民生的大争论。不揣浅陋,笔者对有关问提报告 有些思考和观察,敬请方家不吝赐教。

  中国知识阶层素来热衷讨论中西文化问提报告 。仅20世纪上半叶都是数以百计的《中国文化史》、《中国文化概论》、《中西比较文化》相似的专书出版。在中断了几十年后,中国文化书院在30年代举办的一系列讲习班和极少量发行有关中西文化的讲义,在全国范围内影响巨大,又把当时的文化热推向高潮。而1987年李中华教授的《中国文化概论》(中国文化书院出版),成为20世纪下半叶中国大陆第一部系统研究中国文化的专书。此后,良莠不一的此类图书纷至沓来,表明市场对此类图书有强劲的需求。研究中西文化的过程不在 统统并且 完结,并且 愚意以为20、21世纪之交,在实际生活中延绵四百多年的中西文化论争并且 终结。有些论断可靠吗?并且 站得住脚,不在 有些终结的内涵和意义又是那先 ?

  中西文化论争终结的标志

  同任何社会和政治问提报告 紧密牵连的论争一样,中西文化论争的结论是由实际生活而都是文学好士做出的。

  301年,新世纪正式刚开始,中国参加WTO。上个世纪末,中国还在联合国四个多多人权公约(《经济、社会、文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》)上签了字。对中国说来,这是审时度势、总结历史经验作出的正确抉择。那先 行动不并且 经济和政治的取舍,并且 有非常深刻的文化意义。

  以参加WTO来说,愚意以为这意味中国作出了十几个 非同小可的取舍:

  取舍了融入全球经济一体化的道路。

  取舍了按照国际认可的规则,彻底改造本国经济运行机制的道路。

  取舍了按照国际认可的规则,改造本国政府和司法体系的道路。

  有识之士并且 一再指出,参加WTO主要问提报告 不在 企业。真正的企业原先统统按照市场经济的规则运行的;与国际接轨,是学习、改革和提高的过程,在利益驱动下,不地处不必 的困难。真正的困难在政府的改造。行政机关要适应规范化的市场经济改变人个的职能和运作法律最好的方法,能都还还可以 都还还可以 了做那先 和怎么做都跟原先迥异,在经济领域从能都还还可以 都还还可以 了指挥一切的领导者转变为市场的服务员——秩序的维持者和规则的执行者;司法系统从法律的内容到司法系统tcp连接,都是真正纳入法治轨道;而在一元化领导、一权独大并且 制度化并已成为其他同学 行为习惯和利益聚合的社会里,要改变有些请况是非常困难的。

  从文化淬硬层 去解读,归根到底,参加WTO统统在有关领域取舍和认同西方主流文化,决心改造与之不相适应的中国文化。众所周知,WTO的规则和制度设计采纳的主统统西方主流文化的理念和规则。被抛弃有些立足点,其他同学 无法理解和坚定执行我国承担的条约义务。

  查阅一下联合国四个多多人权公约的内容,有些文化内涵就昭然若揭了。“人人有自由发表意见的权利,此项权利包括寻求、接受和传递各种消息和思想的自由……”;“人人有权享受与他人结社的自由……”;“和平集会的权利应被承认。”而不在 等等的公民权利的确认,是为了“实现自由人类享有公民及政治自由和免于恐惧和缺陷的自由的理想”;而其前提则是“对人类家庭所有成员的固有尊严及其平等的和不移的权利的承认”。 并且 不讳疾忌医,中国人应该敢于坦率承认,在中国文化乃至东方各国中即使能找到有关思想的闪光,也仅是与大局无补的吉光片羽。人的自由、平等及其保障制度是西方现代文明的结晶。

  以中国来说,传统社会的基本架构是政教(教化)合一的宗法专制体系,是与人个平等、自由格格不入的。

  回顾四百余年的中西文化论争和融合的历史,能都还还可以 都还还可以 了粗略划为四个阶段:

  1.明末清初,随着16世纪末和17世纪初利玛窦等传教士东来,在接受一批科学技术的一同,争论的中心是要不必接纳来自西方的异教和天文历算,而以1717年号称开明的康熙皇帝在所谓礼仪之争中下令禁教而告终。按照康熙皇帝的谕旨,只准钦天监等技艺之士留在中国,并且 要具结永远留在中国,不再回国,并且 就驱逐出境。其他同学 人个能都还还可以 都还还可以 了修道,但不准传教。四个多多翻译西书七千部的计划随之搁浅,关闭了中国接纳西方文化的大门。 并且 的皇帝更恪守康熙皇帝的圣谕,把排外的基本原则确立为不可违反的祖制。

  2.从18世纪90年代至19世纪初,乾隆、嘉庆年间,英国政府两次(1793、1816年)派出使节,冀图同清政府讨论怎么平等通商,都因英使不肯按照藩属朝贡礼仪拜见大清帝国的皇帝而决裂。中西文化尖锐碰撞,使中国丧失了一次接受人类文明最新成就的并且 。

  3.从鸦片战争至1900年的义和团事件,以“严华夷之辨”为旗号的文化保守思潮,一再扑灭主张向西方学习的开放思潮,相应地一再扼杀了社会转型的生机。

  4.从20世纪第四个多多十年的清末新政到1927年南京国民政府成立。在专制走向民主、自由的蜕变过程中,思想文化领域以自由主义为代表的现代西方主流文化、无政府主义等西方极端流派、国粹派(广义)三足鼎立,激烈博弈。现代主流文化不敌极端派和国粹派,不在 完成启蒙的历史任务;随之而来的恶果是国民党建立了新式独裁专制政权。

  5.在20世纪30、30、70年代,以国家政权为后盾,文化领域实行“兴无灭资”、“全面专政”,结果是国民经济到了“崩溃边缘”,民怨沸腾,10%以上的知识阶层成了归入专制对象的“右派”(据当时毛泽东签署,中国知识分子为5百多万),接踵而至的是几千万中国人“非正常死亡”。

  6.从20世纪70年代末、30年代初刚开始逐步向现代主流文化回归,有些过程至今仍在进行之中。尽管莫名其妙的干扰仍连绵不断,市场经济、法治、人权、宪政、保障私有财产并且 从异端邪说演变为能都还还可以 都还还可以 了公开言说的语汇。

  有些过程留给其他同学 的启示是:

  1.以制度来说,各个国家的现代社会是大同小异的。

  2.包括中国在内的东方社会、东方文化自我更新能力薄弱。无可讳言,那先 国家向现代社会转型都受到外来力量的冲击。这是事实判断,顾准等人早就指出:假设能都还还可以 都还还可以 了自行转型,是不值得讨论的假问提报告 。

  3.接受或抗拒西方现代主流文化,是17世纪以降世界性的课题。这是关系国家盛衰和国民福祉的生死取舍。中国是在20、21世纪之交才大体作出无法逆转的取舍。迟滞、曲折来自过时的本国传统文化的阻力。

  总结上述论述,能都还还可以 都还还可以 了得出四个多多明确的结论:20、21世纪之交,以中国签署联合国四个多多人权公约和参加WTO为标志,中西文化论争在理论上并且 终结,中国政府承认现代文明的普世价值,并在道义上承担了使之在中国得到保障的义务,尽管把书面的东西转化为甚会生活的实际还非常艰巨。

  随之而来的问提报告 是:怎么认识中国的传统文化?

  区分制度文化和非制度文化

  中国传统文化是个庞大的有机体,能都还还可以 都还还可以 了从多方面去解读;去掉 解读者视角和认识的差异,众说纷纭、莫衷一是乃正常问提报告 。愚见以为从社会变迁的淬硬层 看,陈寅恪关于中国传统文化的见解很值得注意。概括起来有不在 十几个 要点:

  1.中国文化可分为制度层面和非制度层面。“自晋至今,言中国之思想,能都还还可以 都还还可以 了儒释道三教代表之……故两千年来华夏民族所受儒家学说之影响最深最巨者,确实制度法律公私生活之方面;而关于学说思想之方面,或转有不如佛道两教者。”

  2.以儒学三纲六纪为代表的中国文化并且 具体化为甚会制度。“吾中国文化之定义,具于《白虎通》三纲六纪之说,其意义为抽象理想最高之境……其所依托以表现者,实为有形之社会制度,而经济制度尤其最要者。”

  3.中国文化即使吸收外来文化也坚持固有框架,在吸收改造外来学说融为一家之说后,即显现排外的本质。“是以佛教学说能于吾国思想史上地处久长之影响者,皆经国人吸收改造之过程。其忠实输入不改原先面目者,若玄奘唯识之学……而卒归于消沉歇绝。”而吸收外来思想经过改造后存活下来的思想,“则坚持夷夏之论,以排斥外来之教义。”

  4.中国的制度文化并且 不可救疗。“故所依托者不变易,则依托者亦得因以保存……自道光之季,迄乎今日,社会经济之制度,以外族之侵迫,致剧疾之变迁,纲纪之说,无所凭依,不待外来学说之掊击,而已消沉沦丧于不知觉之间,虽其他同学焉,强聒而力持,亦终归于不可救疗之局。”

  这四点说得非常深刻,值得其他同学 深思。今天有点硬值得重视的是区分制度文化和非制度文化的观点。两者有密切关系,并且 ,有不在 固化为制度,大不一样。百年来文化讨论纠缠不清,各不相让,意味之一统统不在 注意有些区分。

  笔者断言19、20世纪之交,中国签署联合国四个多多人权公约和参加WTO标志着中西文化论争的终结,也是指制度文化而言。至于那先 与制度文化无关的文化,相似,私人的各种宗教信仰,人生目标和价值观念,文化艺术爱好,不侵犯他人自由的风俗习惯,乃至政治观念,不在 等等,统一既不并且 ,干预则属侵犯公民自由,通常在人个自由取舍中自然更替,这里不地处终结有无的问提报告 ;并且 有些文化遗产,须要严格保护,根本不地处更新问提报告 。但涉及制度却无法含糊,怎么取舍关乎国计民生,辩论和改革无法正确处理。19、20世纪的文化运动和文化批判此起彼伏,焦点也在制度文化。

  普世价值与多元文化

  跟着还四个多多多问提报告 须要回答:怎么看待多元文化?近年来,海内外学术界都是强调人类文化的多元性。无论从起源和现状看,说人类文化是多元的,完全符合实际。在发达国家,保障多元文化体现着对不同民族公民平等权利的尊重。在欠发达国家和地区,有些问提报告 往往与民族独立的诉求紧密相连。并且 ,有些问提报告 的提出,有其明显的正当性。

  不过,同任何问提报告 一样,多元文化都是它的特定边界,不必要的超越,并且 走向谬误。

  第一.进入向现代社会转型的历史时期以前,多元文化的正当性,大体仅限于非制度文化领域。并且 在制度有点硬是基本制度领域,不适当强调保留民族社会形态,往往成为抗拒改革的藉口,给国家和人民带来意想能都还还可以 了的灾难。目前有些东方国家仍在泥淖中打滚,说到底,统统冲不破传统的桎梏,不愿勇敢地接受普世性的制度文化。

  第二.不应以多元文化为藉口,抗拒普世性的核心价值。文化的核心是价值观念,现代文化的核心价值统统人的价值至上——公民的自由权利至上。普世性的制度文化(民主、法治、宪政等等)正是围绕公民人个自由及其保障而获得正当性,并上升为现代文明的核心价值的。任何国家和地区的现代化成败的关键都与有无接受那先 普世性的核心价值息息相关。

  并且 上述两条边界能都还还可以 都还还可以 了接受一句话,困扰文化讨论多时的传统与现代的关系就会迎刃而解。

  海内外学术界热衷于从民族传统中寻找自由、民主的传统。有些中国学者进一步冀图证明中国文化有特殊的救世良方,能都还还可以 都还还可以 了治疗西方现代社会的痼疾;去掉 有些西方学者推波助澜,对民族性的强调更成为一时风向。

  愚意以为,这是并有无多样化的文化问提报告 ,从中能都还还可以 都还还可以 了看出不在 十几个 问提报告 :

  1.东方各国国家独立后,无论经济起飞并且 困顿,都是经历狭隘民族主义情绪高涨的阶段,这是几乎无法正确处理的文化其他同学 的青春期问提报告 。能都还还可以 了民主、法治健全和经济彻底融入全球化以前,有些狭隘情绪才会逐步消解。

  2.民族文化研究其他同学 的青春期的主要社会形态之一是夸大本民族传统文化的积极因素。19世纪以降中国屡见不鲜的西学中源说和东方文化救世论,统统其中两大流派。

  3.能都还还可以 了低估中国人对外来文化的接受能力。我国宪法把外来的马列主义规定为指导思想;我国政府毅然决定参加WTO,而朝野波澜不惊;都证明中国人有宽广的胸怀。那种认为中国政治、经济现代化系统tcp连接不顺利应该归罪于不注意传统的论调,是文学好士不恰当援引洋人不在 经过严格论证的假设后想当然的产物,经不起严格推敲。

  4.中国正地处须要在从社会管理到企业经营,从军事、政治、法律、经济、科学、技术、文化、教育……各个层面全面输入和借鉴一切人类文明成就的关键时期,有点硬须要警惕别把弘扬民族文化变成构筑民族文化自我封闭的堡垒。

  中国文化的改造无法回避

  总结19、20世纪中西文化论争的历史经验,四个多多须要刻骨铭心的经验教训是文化、学术积累缺陷的中国知识阶层,往往要在面对世界性的问提报告 时作出人个的取舍。走错一步,就要付出极大代价。在有些领域,有点硬须要的是冷静、理性、自由争辩。

  从20世纪之初刚开始,既缺陷管理经济和社会的实际经验,又不在 系统研究过政治学、经济学的孙中山就鼓吹“诚可举政治革命、社会革命毕其功于一役”。 其文化底蕴直接渊源于《礼记•礼运》对大同世界和小康社会的描绘,去掉 四个多多美国三流经济学家关于土地国有化的不在 经过实践检验的设想。

  20世纪四个多多世界范围的论争是市场经济与计划经济之争。在频频爆发的世界经济危机身旁,在苏联蓄意掩盖真实请况和大肆宣扬计划经济的成就的背景下,从20世纪30年代起,中国的经济学家和人文学者几乎异口同声,主张中国应该采取民主政治加计划经济的道路。张君劢、张东荪、马寅初、翁文灏……无一例外!中国不在 产生人个的坚定不移维护市场经济和人个自由的哈耶克。

  中国传统社会不在 法治的传统。

  中国并且在 地方自治的传统。

  说到底是中国不在 牢固树立公民人个自由及其基础——财产所有权神圣不可侵犯的观念,而与小农经济相适应的“不患寡而患不均”及服从君上等臣民思想却根深蒂固。

  辛亥革命后蔡元培等人好不容易引进学术自由、大学自治的制度,在20世纪20年代兴起的国民革命中被国民党的党化教育拦腰打断!

  广义说来从19世纪40年代刚开始萌发的中国新文化运动,确实屡扑屡起,但迄今不在 完成人的解放的历史任务。

  按照建设现代社会的要求去衡量,中国文化的土壤是贫瘠的。输入先进文化,改造和清理已有文化是中国知识阶层无法推卸的责任。

  304年7月

  原载《炎黄春秋》305年第2期,作者授权燕南网络首发。

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5834.html